引進(jìn)免費(fèi)電視競(jìng)爭(zhēng)要公平

　　商人王維基透過(guò)流動(dòng)電視牌開辦免費(fèi)電視臺(tái)的大計(jì)，再現(xiàn)泡湯危機(jī)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在單靠這牌照，定點(diǎn)入屋不能超過(guò)5000戶，事件涉及法律詮釋和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。

  　  市民普遍希望本港引入競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)打破現(xiàn)時(shí)免費(fèi)電視“一臺(tái)獨(dú)大”的局面。王維基經(jīng)營(yíng)的香港電視網(wǎng)絡(luò)，積極爭(zhēng)取當(dāng)局向其增發(fā)免費(fèi)電視牌，可是兩個(gè)新增牌照，分別落入其他電視臺(tái)之手。港視就此提出司法覆核，同時(shí)施展奇招，向中國(guó)移動(dòng)購(gòu)得流動(dòng)電視經(jīng)營(yíng)權(quán)，打算暗度陳倉(cāng)，讓全港住戶可以安坐家中，透過(guò)電視機(jī)頂盒免費(fèi)收看到其節(jié)目。

    　不少希望看到港視突圍的市民，都驚嘆王維基這一神來(lái)之筆。王維基在商場(chǎng)慣打以小斗大的逆境戰(zhàn)，當(dāng)年一鳴驚人被封為“魔童”，就是透過(guò)長(zhǎng)途電話回?fù)艿目萍笺@空子，成功打破香港電訊壟斷，改寫行業(yè)游戲規(guī)則，市民得享廉價(jià)國(guó)際長(zhǎng)途電話服務(wù)。

   　 難繞過(guò)5000戶限制

   　 今次他重施故技，密鑼緊鼓籌劃7月開臺(tái)，卻收到監(jiān)管當(dāng)局的律師信，指《廣播條例》向來(lái)規(guī)定不能向逾5000個(gè)固定地點(diǎn)提供電視節(jié)目，否則須申領(lǐng)廣播牌照。大展鴻圖的部署，再度被打亂。

  　  王維基打算拉開第二條官司戰(zhàn)線，除了早前挑戰(zhàn)政府的免費(fèi)電視臺(tái)發(fā)牌決定之外，再要求法庭就這“5000戶限制”仲裁。他為自己塑造一個(gè)被政府“搬龍門趕絕”的受害人身份，指上一手經(jīng)營(yíng)者覆蓋率高達(dá)全港九成，政府卻不采取行動(dòng)。

  　  不過(guò)，他沒有提及上一手經(jīng)營(yíng)者所采用制式的局限，解像度低至只有不逾7吋的屏幕才看得清楚，就算入屋上到大電視，影像都會(huì)模糊得慘不忍睹，客觀效果不會(huì)有5000個(gè)固定地點(diǎn)觀看的用戶。至于港視所用的制式，在大電視畫面所能夠做到的效果，卻足以媲美現(xiàn)時(shí)兩大免費(fèi)電視臺(tái)的高清節(jié)目。

   　 早前已經(jīng)有免費(fèi)電視臺(tái)，質(zhì)疑王維基這種另辟蹊徑的手法，可能涉及不公平競(jìng)爭(zhēng)，原因是既有免費(fèi)電視業(yè)務(wù)之實(shí)，卻又不必受免費(fèi)電視牌照機(jī)制的嚴(yán)格規(guī)管。

    　魔童奇招難以過(guò)關(guān)

    　對(duì)于流動(dòng)電視業(yè)務(wù)，政府只要求經(jīng)營(yíng)者在涉及大眾道德方面訂立守則自律。免費(fèi)電視牌照申請(qǐng)則嚴(yán)格得多，除了要向政府繳交可觀牌照費(fèi)，還要提交計(jì)劃書，作出種種投資承諾，播放內(nèi)容不止設(shè)有合家歡時(shí)間，還規(guī)定至少播放多少時(shí)間的兒童及青少年節(jié)目、新聞及資訊節(jié)目、香港電臺(tái)節(jié)目等，新聞節(jié)目要確保持平，植入式廣告受限制。

    　如果王維基的變相免費(fèi)電視投入服務(wù)，勢(shì)將打破既定游戲規(guī)則，為免競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)和自由度有高低，即使政府“睜一眼閉一眼”，現(xiàn)有免費(fèi)電視臺(tái)都極有可能訴諸法律程序。

    　港視為此陷入兩難，如果固定地點(diǎn)用戶不逾5000，根本難以如免費(fèi)電視臺(tái)般吸引廣告，要是不顧一切硬闖，則可能構(gòu)成“非法廣播”。在連場(chǎng)斗法中，究竟他會(huì)否還有其他奇招突圍，大眾期待看新一輪好戲。