聯(lián)想電視缺的不止是互聯(lián)網化，產品仍舊是核心

2015-5-23 16:41| 查看: 3973| 評論: 0|原作者: 章玉|來自: IT之家

摘要: 早在今年二月，就有消息稱聯(lián)想撤銷了原先的智能電視事業(yè)部，其團隊合并至個人與中小企業(yè)事業(yè)部，銷售團隊則合并至PC部門，原智能電視事業(yè)部總經理任中偉將離職。一時間，有關聯(lián)想將放棄智能電視業(yè)務的猜測塵囂甚上。 ...

　　早在今年二月，就有消息稱聯(lián)想撤銷了原先的智能電視事業(yè)部，其團隊合并至個人與中小企業(yè)事業(yè)部，銷售團隊則合并至PC部門，原智能電視事業(yè)部總經理任中偉將離職。一時間，有關聯(lián)想將放棄智能電視業(yè)務的猜測塵囂甚上。

　　不過3月末，聯(lián)想在其智能電視合作伙伴大會上對與會者稱，聯(lián)想將會將成立新品牌開展電視業(yè)務，算是給這個傳聞下了個否定定論。

　　而就在昨天，這個名為“17TV”的互聯(lián)網電視新品牌正式在京亮相了，值得一提的是，本次發(fā)布會聯(lián)想還特別邀請了雷軍和賈躍亭，但二者均未到場，空置的凳子，頗有些虛位以待的意思。

　　這已經是聯(lián)想電視的二次出發(fā)

　　算起來，聯(lián)想上一部電視S9已是去年年初的事了，而其首度涉足智能電視，則還要追究到2012年1月的Idea TV K91——也正是那年，聯(lián)想發(fā)布了“PC+戰(zhàn)略”，后者是指以PC業(yè)務為軸心，同時發(fā)展智能手機、平板電腦以及智能電視四大產品線的硬件戰(zhàn)略。

　　單從時間上來看，聯(lián)想作為非傳統(tǒng)電視廠商，其起步時間比樂視和小米都要早不少，但聯(lián)想電視從起步開始就一直沒有取得預想中的成績。

　　初期聯(lián)想電視未能一炮而火的主要原因在于價格，聯(lián)想首批智能電視售價在6000-10000元不等，幾乎是同等級傳統(tǒng)電視的兩倍，售價門檻太高，加上智能賣點有限，聯(lián)想的電視業(yè)務從一開始就沒有走順。

　　2013年，隨著樂視、小米紛紛加入智能電視市場，其左手利用粉絲經濟和性價比，右手推出了“硬件+內容+服務”的模式，不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)彩電市場，也重塑了智能電視的定義，但聯(lián)想在此間的表現(xiàn)只能用反應有限來形容——其僅僅把市場定位由高端轉向了中低端而已，并沒有去嘗試建立圍繞電視的垂直生態(tài)，最終導致其產品仍舊以硬件為主。

　　但真要比拼硬件的話，聯(lián)想在長虹、海信、海爾、創(chuàng)維等品牌面前又幾乎毫無優(yōu)勢，更別說傳統(tǒng)電視企業(yè)也紛紛自發(fā)或是聯(lián)合互聯(lián)網企業(yè)開展了互聯(lián)網轉型，最終就把兩邊都落不得好的聯(lián)想逼得走投無路，一直徘徊在虧損邊緣。

　　然而尷尬不僅于此，相比起當家的PC業(yè)務和移動業(yè)務來說，身在數(shù)字家庭事業(yè)部中的智能電視業(yè)務在資本、渠道、品牌以及宣傳都相對弱了幾個層次，對此，只能說聯(lián)想可能是對其PC和移動招牌太有自信，以至于忽視了自己在消費電子領域，特別是作為家庭產品的電視市場，并不具備多少影響力。

　　而現(xiàn)在，聯(lián)想用和之前獨立互聯(lián)網手機子品牌“神奇工場”同樣的內部創(chuàng)業(yè)邏輯，成立了專攻線上的互聯(lián)網品牌“17TV”，和前者一樣，17TV也是集團支持、團隊持股、獨立融資、互聯(lián)網化，而基于這一點，不難想見17TV引入外部投資者將會是早晚的事情。

　　外部投資會否來自阿里巴巴？

　　在昨天的發(fā)布會上，雖然阿里方面并未有高管到場，但17TV仍舊保留了不少與阿里相愛的戲份——其全線產品均搭載了阿里YunOS平臺，并且將與YunOS合作發(fā)展購物、游戲、教育等業(yè)務以作為盈利方式之一，此外，17TV也將首發(fā)在天貓平臺。

　　在此之前，阿里和康佳、海爾、創(chuàng)維都有合作，只是有深有淺而已，最基礎的合作是電商渠道售賣產品，再往下是內容、系統(tǒng)和服務上的合作，最深的一點，則就是資本層面的合作。

　　目前不難看出，前兩項合作阿里與聯(lián)想都觸及了，只是不清楚是否涉及資本層面的合作，畢竟前兩種模式，阿里和聯(lián)想，以及其他傳統(tǒng)電視廠商的合作都不可能是排他的，聯(lián)想獲得的，別家也能拿到，只有確保二者關系到了資本意義上，才能最大限度的保證阿里對聯(lián)想電視業(yè)務的推力足夠強勁。

　　光互聯(lián)網化還不夠，產品仍舊是核心

　　這一兩年，聯(lián)想很熱衷于改革，不過不是直接在集團本身上動刀子，而是把一些PC與手機之外、可能無法盈利但是未來又很有前景的業(yè)務剝離出去，向互聯(lián)網化靠攏。以試圖緩解大公司束手束腳的問題，進一步提高決策和發(fā)展效率。

　　雖然這種變革思路和初衷是好，但還不夠真正觸及問題本身——因為互聯(lián)網化，包括互聯(lián)網品牌和互聯(lián)網營銷，只是讓產品多了一個馬甲而已，最終消費者直接接觸和感知的仍舊是具體產品，如果產品本身上沒有體現(xiàn)出變革，那么其所謂互聯(lián)網化，也不過是對之前失敗業(yè)務的換湯不換藥罷了。

　　再者，對于聯(lián)想來說，推出電視互聯(lián)網子品牌本身就帶著更多的挽回意義，而非是進取，這一點和海爾、創(chuàng)維、海信不同，因為后者是基于本身成功的市場表現(xiàn)之上，通過推出互聯(lián)網子品牌來進一步競爭細分市場，但聯(lián)想則更多是把17TV當成整個電視業(yè)務的翻身機會，這意味著后者身上的擔子是很重的。

　　而作為后來者的17TV，就目前來看其拿出的一切，包括定位、市場、渠道，都是別人已經玩過的，這意味著如果聯(lián)想想要彎道超車，就需要下更多的功夫，而且還要盡可能的追求和實現(xiàn)創(chuàng)新。

　　智能電視說到底，現(xiàn)階段拼的還是視頻內容，后者是吸引用戶留存時間的最主要因素，只有視頻內容有了基礎，包括游戲、電商、廣告甚至是o2o才能隨之在電視上開展。而雖然聯(lián)想已經在老伙伴百視通之外，拉上了愛奇藝和搜狐視頻來鞏固內容防線，但在內容為王的時代中，內容本身就是一個很容易陷入同質化的競爭點，必須加強，但不能全部指望，還要思索如何實現(xiàn)差異化，而這里面少數(shù)可行的指向一是參與內容制作，二是加倍集成，這一點需要聯(lián)想作出取舍。

　　此外，差異化還需要應用于聯(lián)想對17TV品牌的打造和營銷上，目前聯(lián)想品牌在新媒體營銷方面還是缺乏年輕化與個性，這一點也需要在17TV上得到重塑。

　　至于電視本身的體驗，主要能夠做出特色的地方在于人機交互，這一塊屬于業(yè)界公認的技術難點，目前大部分廠商所做的也不過是細微升級，包括聯(lián)想此次拿出人體工學設計的極簡空鼠遙控器，雖然宣稱能夠實現(xiàn)盲操，但對于需要被”引爆“的消費者來說，仍舊吸引力有限。接下來如果聯(lián)想能夠進一步在人機交互上實現(xiàn)領先的話，則很有機會實現(xiàn)反超，進而才有機會從一個”追隨者“變?yōu)椤鳖I導者“。